Noticias y Novedades

Solución integral y no responsabilizar solo al transporte

 Suplemento publicado por el Diario El Comercio Oct.2005

Cuando se habla de la contaminación ambiental, inmediatamente se asocia a las unidades de transporte, que por su antigüedad o mal mantenimiento votan humo por su tubo de escape; por lo cual deducen equivocadamente, que el sector transporte es el responsable de la contaminación y , los “sabios” y “expertos” de escritorio, empiezan a opinar para que salgan de circulación o el mejor de los casos se acuerdan de las problemáticas y olvidadas revisiones técnicas como solución.

El objeto de estas campañas de satanización, involucrando a todo el transporte (sin separar la paja del trigo) como único causante de la contaminación ambiental; es una de esas famosas “cortinas de humo” que las autoridades fabrican para distraer a la opinión pública y evitar que ellos sean señalados como los verdaderos responsables de que desde hace muchos años no se haga casi nada por una verdadera solución al problema, y por no cumplir con su obligación: cumplir y hacer cumplir las leyes.

Nuestras autoridades por lo general (exceptuando a las verdaderas y responsables) consideran o así lo creen, que el haber sido elegidos (algunos, por tener la suerte de haber integrado una lista) u otros por haber sido designados por amistad o por militar en un partido político; la elección o designación, lo convierte en un “experto”, que puede saber, opinar, diagnosticar y hasta predecir,  en todos los campos de nuestra economía.
De igual manera, piensan que no pueden ser criticados, menos censurados por no cumplir con sus responsabilidades; por lo que sería bueno que recordaran las palabras del presidente Alan García: “ las autoridades están para servir al pueblo y no servirse de él”…”porque son los contribuyentes los que les pagan sus remuneraciones”.

Por eso, sería mejor, tratar el tema de la contaminación ambiental con mayor seriedad, en forma integral y no solo pretendiendo responsabilizar solo al transportista, que es uno de los contribuyentes que más impuestos paga (por el diario consumo de combustible), incluso más que muchos funcionarios y autoridades.

El alcalde Luis Castañeda, fue reelegido de acuerdo a lo esperado, aunque las encuestas ya habían anunciado su descenso de su popularidad por no haber aclarado las diversas denuncias sobre su gestión y posiblemente su triunfo se hubiera complicado de haberse realizado las elecciones a fines de noviembre.

Los medios de comunicación favorecieron al alcalde reelegido, por no darle la importancia a las denuncias presentadas desde antes que se iniciara la campaña electoral, y por el contrario le brindaron grandes espacios para que comente sobre sus obras realizadas, ignorando las principales prioridades de los problemas de la ciudad que no han sido resueltos como son el caos vehicular, la seguridad ciudadana y la contaminación ambiental.

Su negativa de aclarar las denuncias, solucionar los problemas prioritarios de la ciudad y su ausencia al primer debate con los demás candidatos se empezaron a reflejar en la preferencia de los electores, lo que se demuestra según la última encuesta de la Universidad La Católica publicada el diario Perú 21, el 11 de noviembre (a ocho días de las elecciones) el alcalde Castañeda, figuraba en primer lugar con 74 por ciento, y la realidad demostró en las urnas (según la ONPE, al 92.90 por ciento del conteo de votos) solo logra el 47.8; es decir 26.2 puntos menos.

Esperamos que el reelegido alcalde Castañeda, interprete el resultado final y se de cuenta que más del 50 por ciento de los vecinos de la ciudad de Lima, que no votaron por su candidatura lo respaldaran para que realice una buena gestión, pero a su vez exigen cumplimiento de las promesas electorales, solución a los problemas prioritarios de la ciudad y lo más importante transparencia en su gestión.

:::::regresar a inicio

La característica común de nuestras autoridades y funcionarios públicos, es creerse dueños de las instituciones donde prestan servicio público, lo que explica su negativa de permitir el libre acceso a la información, eludiendo sistemáticamente responder y/o proveer los documentos públicos, a los medios de comunicación o a la ciudadanía sobre sus decisiones que repercuten positiva o negativamente en la vida de los ciudadanos.

Este síndrome de suplantatitis (el verdadero dueño de las instituciones públicas es el pueblo), parece haberlo afectado a nuestro alcalde Luis Castañeda, que argumentando ser victima de la “guerra sucia” se negó a participar en el primer debate Municipal, donde si participaron 10 candidatos que postulan a la alcaldía de Lima.
Al respecto debemos aclarar que el alcalde argumenta “guerra sucia” y “cargamontón”, cuando es invitado a debatir; pero cuando el es el que invita (a los mismos candidatos que según él lo difaman y no tienen programa que ofrecer), imponiendo fecha, lugar y hasta modelador no teme a la guerra sucia ni al cargamontón”, ¿nos esta tomando el pelo? Se preguntan los vecinos de Lima.

Sin embargo, la ciudadanía que siempre ha censurado la soberbia de los políticos, en esta oportunidad, también ha reaccionado negativamente a la decisión del alcalde, lo que ha empezado a reflejarse en las encuestas, en la cual ha descendido 20 puntos, si consideramos que llego a contar hasta 80 por ciento de aprobación en los últimos meses y en la encuesta realizada previa al debate por Apoyo, sólo lo favorecen el 63 por ciento en la intención de voto y el 68 por ciento esta en desacuerdo con la negativa del alcalde Castañeda a asistir al debate; lo que hace suponer, que seguirá bajando por su insistente negativa de informar o aclarar las denuncias a su gestión, como los fracasos en el tema del transporte, contaminación ambiental y seguridad ciudadana.

Con relación a las denuncias de la semaforización y revisiones técnicas solo se limita a informar que están en litigio, hecho que todos sabemos, lo que quiere la ciudadanía es, porque suscribió esos contratos sabiendo que existían problemas desde su origen y que fueron denunciados oportunamente, perjudicado a la ciudad, al entramparse la solución a unas de las causas del caos vehicular, contaminación ambiental y de los accidentes de tránsito.

Sobre la seguridad ciudadana, también elude su responsabilidad y su compromiso de lo ofrecido en su campaña del 2002, argumentando que en el centro de Lima se puede pasear con tranquilidad y que el no puede mandar a la policía nacional; olvidándose, que él es alcalde de la provincia de Lima y que así como coordino con los alcaldes distritales para hacer escaleras, igual puede coordinar por la seguridad; y así como coordina y manda a la policía para perseguir a los vehículos , igual debe hacerlo para perseguir a la delincuencia que ha invadido los diversos distritos al no poder seguir operando en el centro de Lima.

Estos hechos, nos demuestran que los vacíos que existen siempre en las leyes, son aprovechadas por las autoridades para informar lo que les conviene y no lo que necesitan saber los ciudadanos, para tomar una buena decisión al momento de aprobar o desaprobar a una autoridad. Esperamos que se pueda legislar la obligatoriedad de todas las autoridades y funcionarios a presentar la información en blanco y negro cuando sea requerida por los ciudadanos, así como la asistencia a los debates oportunos, a los que deben asistir los futuros candidatos, para que expongan sus planes de gobiernos o aclaren denuncias, para que no piensen que nos están haciendo un favor.